Imamo vec 2/3 za glasanje, ne mozemo sa malom razlikom izglasati. Smatram da je kontraproduktivno imati konsenzus od 100% jer onda jedna osoba moze da blokira sve i samim tim se zelja vecine ne moze ispostovati. U dovoljno velikom broju glasaca, sto nam je zelja zbog vece ukljucenosti, neizbezno je imati barem jednog koji se ne slaze.
Stime slazem da je preveliki kvorum kontra-demokratski i iako ne pruze nikom pojedinacno vecu moc nad drugima. Daje svakom moc da odrzi sistem koji je potencijalno nefer prema nekome, a pogodan za druge. Ako postoji stvarna zelja da se predje na 100% konsenzus, to smatram kao kraj samog donosenja odluka i poptuna sigurnost da smo sve vec dobro definisali. Na kraju krajeva, ako se bas svi slazu, koja je uopste poenta sistema donosenja odluka.
jer onda jedna osoba moze da blokira sve i samim tim se zelja vecine ne moze ispostovati.
to je ako pretpostavimo da je ta osoba maliciozna. ako se ne slaze, a nije maliciozna, onda verovatno ima dobar razlog zasto se ne slaze i onda se razgovara i menja resenje dok se neko ne nadje.
Ako postoji stvarna zelja da se predje na 100% konsenzus, to smatram kao kraj samog donosenja odluka i poptuna sigurnost da smo sve vec dobro definisali. Na kraju krajeva, ako se bas svi slazu, koja je uopste poenta sistema donosenja odluka.
nije to kraj donosenja odluka, vec samo nacin donosenja odluka. odluke se i dalje predlazu, sprovode ili ne ili menjaju. retko ce se svi sloziti u startu, zato se i prica i nadje se resenje oko koga se svi slazu
onda verovatno ima dobar razlog
Sve u sustini zavisi od ovog argumenta onda, a ja iskreno ne vidim iz iskustva da ljudi imaju suprotna misljenja samo ako imaju dobre razloge.
Medjutim i malicioznost je moguca. Medjutim mislim da je cesce samo sukob interesa. Da neko zeli da zadrzi vecu moc odlucivanja, jer svako misli za sebe da je vise upravu od drugih (kada bi bilo suprotno i ljudi mislili da grese, onda bi promenili misljenje)
Motivacija zasto uopste imamo statut i glasanje je bilo zbog pravila ponasanja, iz prethodnih negativnih iskustava u drugim prostorima. Ova odluka bi kompletno neutralisala ovu svrhu, jer ako bi ta osoba sto je pravila problem mogla da da veto, nastao bi identicni problem kao sto je i bio.
Stime se vracam na prethodni moj zakljucak, da ovo glasacko telo i sam statut nema nikakvu svrhu ako zahtevamo konsenzus. Sa tim ljudima (bilo ih je vise iz toga sto sam cuo) nije moglo razgovor da se razresi problem. Da je mogao, ne bi ni bilo potrebe imati neku formalnu strukturu donosenja odluka.
Sastanci izglasani 1.-og i 2-og aprila. Posto su to pondeljak i utorak, tada imamo radionice od 19h, pa bi trebali ili pre ili posle radionice. Mislim da bi bilo komptnije da bude posle, jer ako ljudi zavrse sa poslom oko 17h mogu stici tek oko 18h i sat vremena mislim da nam nije dovoljno, jer ce ljudi vrv kasniti itd.
Tako da mozemo od recimo 21h, kapiram da ce tada biti gotovo predavanje. Ako nema niko nista protiv.
Predlozio bih tacku: Saradnja sa DC Krovom oko popravki, sakupljanja novca za troskove, mogucnost Decentrale da prati da li se taj novac trosi za predvidjeno i mogucnost ucestvovanja odlucivanja u tim stvarima vezano za vodjenje samog prostora
Danas imamo strateski sastanak, malo neformalnija verzija sastanaka. Uglavnom bi ja mislim trebali pricati ja o pozivu na ucesce u ULUS izlozbi opet, neke konferencije da se predstavimo, faksevi, skole itd.
Mogli bi i da se podelimo za planiranje ko bi kad mogao da bude dezuran ako hoce za neki mesec da napravi plan programa, naravno moze svako uvek da nesto prijavi, ali ako niko ne prijavi do nekog datuma moze neko da se iscima i napravi program.
Da se malo podelimo oko akcija, ako imate volju, da mozemo vise stvari kao organizacija da postignemo.
Mogli bi na pocetku Novembra da organziujemo sastanak, kao sto je wingaxe predlozio u drugim threadovima.
Zbog toga sto se radi o nekim projektima sa Krovom, bilo je i predloga da ovaj sastanak mozda i ne bude organizvan u krovu, mozemo pitati magacin za prostor ili neki kafic kao u pocetku Decentrale, mada nas sada ima vise.
U slucaju da nije u krovu, onda bi vrv bilo najbolje da nije pondeljak ili utorak, da mozemo stici i na sam dogadjaj koji bude vrv u Krovu tad.
Gde?
DC Krov
Naci neki drugi prostor u centru
0voters
Datum?
4. Novembar 2024
5. Novembar 2024
6. Novembar 2024
7. Novembar 2024
8. Novembar 2024
9. Novembar 2024
10. Novembar 2024
0voters
Vreme?
(nazalost ne mozemo po danu, previse bi bilo izbora)
@cybrid je izrazio zelju da prisustvuje ovom sastanku, ali ja mislim da to nije dobra ideja.
Da bi se ljudi osecali sto otvorenije u sastanku uzivo i da ne bi imali konflikt interesa o duzini diskusije na ovu temu o radio krovu, mislim da je najbolje da ne prisustvuje sastanku. On se ne slaze sa tim, ali to je moje licno misljenje. Neke tenzije su se napravile jos od pre i smatram da bi ovo samo rizikovalo ili stidljivost i izbegavanje konflikta ili njegovu preteranu eksalaciju.
Kao sto je wingaxe predlozio mozemo posle imati sastanak sa krovom i izneti nase misljenje i ako osecamo potrebu mozemo opet imati nas sastnak da diskutujemo o njihovom odgovoru, ali mesanje ta dva mislim da je u ovom slucaju kontraproduktivno.
Nasi sastanci jesu generalno otvoreni, ali smatram da je korektno da ako mislimo da je tako najbolje nekome da suzdrzimo pravo prisustva. Ta zabrana prisustva i jeste neko iskustvo iz prethodnog hackerspejsa zbog cega smo i odlucili da imamo glasacko telo.
Tako da ne bi bilo nekih nepotrebnih problema sa formalnoscu preporucjuem da to bude takodje tacka i mozemo odluciti, pogotovu jer ima smisla u ovom slucaju, da to bude prva tacka. Redosled tacaka smo i pre neformalno utvrdjivali na brzinu pred pocetak sastnaka.
@cybrid je na proslom sastnaku zeleo uci u galsacko telo, ali iz razloga koji tada nisu bili licni, nego samo iz konflikta interesa jer je iz krova, sam se zalagao da to ne bude slucaj i tako je na kraju i ostalo da ne bude clan glasackog tela. Smatram da je ovo dobar primer zasto smatram da je to dobra odluka i da kada pricamo bas o nasem odnosu sa ljudima iz Krova da ni ne prisustvuju.
Tako da jos jednom zvanicno, predlog za tacku:
@cybrid i ostala ekipa iz krova da ne prisustvuje sastnaku Decentrale, kao sto je to obicno i slucaj.
Nema potrebe mesati babe i zabe, nije deo Decentrale. Nije aktivan clan, ne doprinosi i sa svojim postupcima direktno vodi do konflikta akcije i naseg statuta.
Ovo su sve dosta ozbijlne stvari i odluke sa dosta velikim posledicma, zavisno od tih odluka.
Sto se tice da cybrid bude na tom sastanku, mislim da ne treba jer trebamo mi prvo da vidimo gde smo, sta cemo i kako cemo a da zasigurno treba da napravimo poseban sastanak sa njima na osnovu toga sta odlucimo na nasem sastanku, tako da ono sto wingaxe manje vise.
Takodje mislim da cybrid na forumu moze i treba da napise svoje perspektivu desavanja.
Nemam problem da bude i zatvoren sastanak takodje, jer se situacija zapaljiva, tj vec se zapalia. Ono sa cime bih imao problem je da se napravi paralelni sastanak o kome nisu obavesteni svi i da bude pozvana samo neka uska skupina ljudi ili bilo sta slicno tome.
I takodje ne mislim da treba zabraniti prisustvo ljudima iz krova, osim na ovom sastanku zbog ove situacije.
Sada sam ispratio neke diskusije i situacije koje se u zadnje vreme desavaju i online i uzivo. I iskreno mi se ne dopada sadasnji smer decentrale (ne u smislu sta radi nego kako je organizovana, kakav je odnos prema tome itd.) Vise o svemu tome na sastanku cu pricati uzivo jer mi je tako lakse, tekst mi nesto ne ide.
Oko radia, prvo ja taj radio nisam video kao nesto sto je od decentrale nego kao nesto sto odrzava par ljudi iz decentrale, i da nema veze sa decentralom. Verovatno gresim ali mislim da je na njihovom serveru bilo hostovano ? I to sto ja ne znam tacno ciji je taj server isto vidim kao los smer decentrale koji sam gore spomenuo i kao svoj los odnos prema organizvoanju decntrale. Ne mislim da je dobra odluka sto je obrisan odjednom bez da prvo razgovaramo, ako je radio godinu i kusur dana mesec dva duze nista ne znaci. Ne mislim da je dobra jer je jedna osoba donela tu odluku, ne svi zajedno, nismo pricali o tome. Ovo isto spada pod los smer decentrale gorepomenut.
Mislim da je jos jako bitno da ne trazimo krivce ovde, to mi iskreno nije ni bitno kao ni sam koncept krivice. Vec da od ove situacije izvucemo i zazivimo nacin organizovanja da se ovakve stvari vise ne desavaju ubuduce. I da preispitamo odnos sa krovm, tako da stavljam to kao tacku, tj prosiranje tacki kako vec, samo da ostane zabelezeno da ne bude da ne moze da se prica o tome jer nije bila tacka.
Tacka:
odnos decentrale i dc krova
Malo mi je glup jer nisam dugo bio u dmz, pa se sada ukljucujem u turbuelntom periodu ali jebiga tako se pogodilo. Sigurno necu odmoci.
Meni ovo nema smisla da na sastanku odlucujemo da neko prisustvuje ili ne, malo je paradoksalno. Specifian je ovaj sastanak pa ne vidim sto se ovde ne bi dogovorili, a msm da je vecina da ovaj bude zatvorenijeg tipa nego obicno.
Cybrid-a i ostalih iz Krova se tema svakako tice. Takodje, mislim da taj sastanak treba da sluzi za Decentralinu internu diskusiju na temu, koja se posle treba predstaviti i ostalima, i da tako budu ukljuceni.
Svi su rekli da je moj postupak bio previse brz i da sam trebao pitati ostale prvo. Razmisljao sam i sam o tome da pokrenemo glasanje oko ovoga i smatrao sam svakako da cemo pricati na sastanku o ovome, medjutim idalje sam se odlucio da to uradim odmah. Mislim da je najbolje da neke detalje mog razmisljanja ove odluke objasnim uzivo na sastanku, mada mogu mozda delimicno i ovde pre sastanka.
Svakako otvoren sam da priznam da sam pogresio, ako tako smatrate nakon sto objasnim svoje razmisljanje na ovu temu. Naravno i sta god misli vecina da je najbolje za ubuduce sto se svega tice.
Mislim da ako odlucujemo o necijem prisustvu na sastanku, ako smatramo da je to bitno, a ja mislim da jeste, onda je najpouzdanije da to glasamo uzivo, sa obzirom da sve odluke na sastnacima smo do sada donosili uzivo.
Radio krov je bio na decentralinom serveru od samog pocetka. Pricali smo o tome neformalno vise puta, ali i pominjali smo to na proslom strateskom sastanku, mada mozda je to previse kasno. Svakako ako imate neki predlog za bolji protokol oko ovih stvari, rado bih da cujem. Dosta prakticnih odluka se donosi na licu mesta i dosta se prica o tome na licu mesta. Zahtev da se sve online dokumentuje smatram da je previse ogranicavajuci i znatno da otezava svaki rad.
Nemamo neku detaljnu dokumentaciju sta je sve na serveru, najblize za informaciju o tome da je radio krov na nasim serverima na forumu sam nasao ovde https://forum.dmz.rs/t/radio-server-u-krovu/57/4
Gde kazu da ne nameravaju da nam odmah “okupiraju” nas server, na sta im odgovaram da je ok.
Neke od stvari sam isto popisao u nekom momentu kako se zovu VM na svakom od servera, to mozete naci na https://gitea.dmz.rs/Decentrala/dmzconf/src/branch/master/hosts/krov
Nisu nesto deskriptivni, vidi se samo da pise icecast, i novi vm od servera nije popisan jer lista nije updejtovana nakon reinstalacije tog sistema.
Kao sto mozete videti infrastruktura nije toliko mala da je lako sve dokumentocvati i taj repo se polako popunjava. Mada neke dodatne stvari nisam ni pushovao jer nisam ni cuo da se neko koristi to, a oduzima znatnu kolicinu vremena.
