Prelazak na blockchain

Organizacija
1

Imam ideju za doprinos dodatnoj decentralizaciji Decentrale (zvuci lepo) u vidu statuta i glasanja na nekoj blockhain mrezi. U sustini sve ovo sto radimo na poverenje (glasanje, cuvanje statuta itd) mozemo da premestimo na neki blockchain, u cilju jasnog definisanja osnovnih pravila glasackog odbora i najpre statuta.

U teoriji, nas statut nece biti na nekom serveru u nekom kulturnom centru, ili kod nekog clana kuci, vec na mrezi. Samim time se eliminisu sve potencijalne malverzacije, i glavne premise ce ostati ma u kom prostoru Decentrala bila, i koji god joj clanovi bili.

Sto se tice glasanja, pravila ce biti jasno definisana, prava glasanja data samo clanovima koji su deo glasackog odbora, a anonimnost glasova i transparentnost rezultata garantovane.

To bi bio itekako veliki poduhvat, ali ukoliko postoji volje, definitivno izvodljiv.

Ja bih se zalagao za on-network statut za pocetak, racunajuci da je koliko-toliko lak za implementaciju.

2

Stvarno nikoga ne interesuje ovo?

3

ja mislim da je odlična ideja ali sa svojim znanjem teško da mogu bilo šta da pomognem oko implementacije, pa onda i ne forsiram.
izgraditi distribuiranu bazu za čuvanje Decentralinih podataka je fantastik
koliko kapiram blockchain tehnologija jeste vrsta DDB. Sigurno ima odličnih projekata koji se mogu forkovati. Bilo bi lepo da neki prilagodimo našim mogućnostima, potrebama i standardima. vrv bi bilo neophodno da mi kao pojedinci hostujemo svoj nod i deo distribuiranih resursa?
šća kažu ljudi?
šta još možemo da hostujemo na ovaj način?
šta bi sve bile koristi od ovog poduhvata? koji su rizici? šta su kritične stavke?
razmišljanja?

4

Moja ideja je implementiranje na Ethereum mrezi, racunajuci da je najrasprostranjenija, i da najvise ljudi zna baratati sa njome. Racunajuci da cuvanje memorije na blockchainu nije nikako jeftino, intuitivno bi bilo da na njemu budu samo najkriticnije stvari vezane za Decentralu, po mom misljenju, statut i glasacko telo.

Postoji projekat Semaphore, koji vec implementira anonimno zero knowledge glasanje. Po mom laickom misljenju, sve ostalo se moze napisati od nule u solidity jeziku.

Koristi od ovog poduhvata bi bile:

  1. Statut koji je urezan u stenu
  2. Statut koji se moze menjati samo po jasno odredjenim pravilima
  3. Pravila vezana za glasanje koja su uvek ista i apsolutna, i ne zavise od prisustva ili manjka prisustva clanova

Ne vidim nikakvih rizika pritom.

Prestavio bih ovo nekom prilikom konkretnijim planom, u svakom slucaju cu raditi na ovome. Hvala na odgovoru :slight_smile:

5

U statutu piše da pravo glasa imaju samo fizički prisutni članovi glasačkog tela, tako da mislim da nema poente baviti se sistemom glasanja.

6

Ima vise problema vezanih za blokchain, previse je hypovan u industriji prodaje se kao decentralizacija, a ispod haube firme, projekti i sl. samo jure investicije, profit itd.
Pored toga blockchain bi privukao previse kripto kurajbera, koji bi krenuli decentralu da vuku svojim tokom, tj njihov uticaj bi bio veoma primetan. Nisam naisao na neku korisnu implementaciju blockchaina, koja nije vezana za lovu i profit, mada nisam u tom svetu, ako znate neke dobre primere, voleo bih da ih cujem.
Kolko sam razumeo ljude koji su imali dodira sa blockchainom, implementacija nije ni malo naivna, a i zahteva jaku infrastrukturu, ispravite me ako gresim.
Teorijski blockchain je nastao zbog zelje za decentralizacijom, ali u praksi, moje iskustvo je da se to koristi samo kao maska za druge ciljeve.

1 Like
7

Ovo su generalne karakteristike P2P sistema i asimetrcne kriptografije. Blockchain nije potreban za ovo.
Blockchain je ustvari za jako malo stvari koristan, skoro iskljucivo za finansije, medjutim plasira se za sve bas zbog tih finansija, jer ljudi imaju te finasijske interese.
Ne kazem da nemoze neke korisne stvari sa njim, ali ja mislim da jedino sto on doprinosi je deceontralizovan redosled informacija (transkacija). Ako taj redosled ne mora da bude dokaziv, onda nema svrhu, da ne pominjem ogromnu cenu struje za rudarenje da bi imali benefit tog featur-a. (pre nego sto neko kaze, proof-of-stake nema veze sa blockchainom, to ti gubi taj dokaz redolseda)

1 Like
8

Da odgovorim:

Blockquote
U statutu piše da pravo glasa imaju samo fizički prisutni članovi glasačkog tela, tako da mislim da nema poente baviti se sistemom glasanja.

Tacno, sto ne znaci da malverzacije i dalje nisu moguce, i da transparentnost nije neophodna. Najpre mislim da bi odluke kao sto su dodavanje novih clanova glasackog tela, izbacivanje clanova glasackog tela, trenutno stanje glasackog tela, kao i menjanje statuta, postale transparentnije i apsoluntije. Umesto da se oslanjaju na kolektivnu odgovornost prisutnog glasackog odbora na nekom sastanku, oslanjale bi se na jasno definisana pravila na blockchainu. Samim tim, clanovi glasackog odbora ne bi strepili sta ce se dogoditi na sledecem sastanku, ukoliko ne mogu prisustvovati istom.

Blockquote
Ima vise problema vezanih za blokchain, previse je hypovan u industriji prodaje se kao decentralizacija, a ispod haube firme, projekti i sl. samo jure investicije, profit itd…

Razumem, i tradicionalni novac se bukvalno koristi za fundiranje ratova, kriminala i svega loseg na ovom svetu. Niko nece da pravi Decentrala shitcoinove :). Ovo je samo primenjena kriptografija, sto bi rekao fram3d. A sto se tice infrastrukture, i nije potrebna, nista vise od onoga sto vec imamo.

Blockquote
Ovo su generalne karakteristike P2P sistema i asimetrcne kriptografije. Blockchain nije potreban za ovo.

Ok, ja nisam bas upoznat sa P2P.

Ali ukoliko pruza sve ovo na nacin koji ne podrazumeva biti na vecoj mrezi, kul, ja sam za. Nemam pojma doduse kako bi to funkcionisalo. Minus je verovatno to sto svako mora da hostuje svoj node, nisam siguran kako bi to funkcionisalo.

Blockquote
Ako taj redosled ne mora da bude dokaziv, onda nema svrhu…

U pravu si za redosled, nije bitan, bitnije je samo da mreza bude uvek sigurna, i da niko ne moze ugroziti njenu jednistvenost.

Jos jedna stvar vezana za P2P soluciju. Kao sto vec znas, clanovi Decentrale dolaze i odlaze, trenutno nas nema toliko mnogo. Ne znam jel to dovoljan broj za P2P mrezu, i koji bi bio nivo njene sigurnosti. Ukoliko imamo P2P mrezu sa 3 noda, ne vidim koja je razlika od trenutnog cuvanja statuta, i ko ikoga sprecava od menjanja istog. Ukoliko bi bila iole blizu jedinstvenosti i apsolutnosti nekog blockchaina, to je onda super.

Hvala na odgovorima, lepo je da imamo diskusiju :slight_smile: Nadam se da sam odgovorio na vase argumente i lepo izrazio moj predlog.

1 Like